BC/NW 2007, №1, (10) :17.2
О методологии
исследований в технических науках
в свете задач
инновационного развития
C.А. Клячин, В.Ф. Взятышев
(Москва, Московский энергетический институт (технический университет), Россия)
Данная работа, совместно с [1], родилась в результате
усилий автора по формированию индивидуального творческого метода и осмысления
постановки задач аспирантской работы. В докладе делается попытка развить
ключевые положения методологии проектной деятельности [2] на деятельность исследовательскую.
В
учебнике В.Ф. Взятышева [2] указывается (раздел 3.3) на своеобразный "дуализм"
в деятельности инженера, требующий с двойственности описания объекта инновационного
проектирования; «Структура (деятельности проектировщика, CК) не сможет работать должным образом, если ее пользователь
не будет разделять два вида, две стороны описания объекта проектирования» - параметры
и облики. Там убедительно показано, почему при структурной организации
инновационной проектной деятельности инженера чрезвычайно важно различение этих
описаний и соответствующих процедур (см. таблицу).
|
Описание
объекта |
Параметрическое |
Обликовое |
|
Характер
описания |
Количественный |
Качественный |
|
Характер
обработки |
Аналитический |
Образный |
|
Характер
инновации |
Эволюционный |
Революционный |
|
Механизм
|
Оптимизация
|
Эвристический
поиск |
|
Ключевые
понятия |
Математическая
модель |
Изобретение |
|
Оценка
эффекта |
20
… 7 … 2 % |
2
... 10 … 1000 раз |
|
Область
культуры |
Культура
наук |
Культура
искусств |
Автор считает, что в ситуации инновационного развития
(ИР) «дуализм» деятельности и необходимость различения параметрических и
обликовых процедур равно применимы и к деятельности исследовательской, даже в
ее теоретических аспектах. В докладе будет показано, как изменяется содержание
признаков приведенной таблицы применительно к теоретическому инновационному
исследованию.
Одно из подтверждений позиции автора – фраза из [2]: «Все,
что написано о проблемах инженерного проектирования и двух культурах
человечества, относится к "дуализму" описания объекта проектирования.
Пропасть, разделяющая две культуры, проходит именно между параметрическим
описанием и обликовым описанием объекта».
Дополнительные аргументы, подтверждающие позицию
автора, основаны на концепции его собственных теоретических исследований,
опубликованной в этом же сборнике. Введенные там форма поверхностей фазовых
фронтов (ПФФ) и характер распределений амплитуды поля (РАП) на этих
поверхностях – ничто иное, как обликовые признаки объекта исследования. А аналитический
инструмент описания – разложение ПФФ и РАП по системе гауссовых волновых пучков
– это параметрический аспект исследования. Отделение одного от другого в
исследовании так же снизило бы степень инновационности результатов, как
недооценка обликовых процедур (в частности, изобретений) в проектировании новых
объектов.
Литература
1.
Владимиров С.В.. Об экспериментальных исследованиях новых технических объектов
в свете задач инновационного развития //
Тез. докл. XIII МНТК студентов и аспирантов: - М.: МЭИ, 2007. в этом
сборнике.
2.
Взятышев В.Ф. Введение в методологию инновационной деятельности. – М.: Европейский
центр по качеству, 2002, 82 стр.