BC/NW 2011; №2 (19):12.2

 

РАСЧЕТ ФАКТИЧЕСКИХ КОЭФФИЦИЕНТОВ ГОТОВНОСТИ АКТИВОВ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-РАСПРЕДЕЛЕННОЙ КОРПОРАЦИИ

Абросимов Л.И., Чернов А.Г.

(Национальный исследовательский университет «МЭИ», Россия)

 

Территориально-распределенные корпорации (ТРК) характеризуются непрерывными технологиями транспортировки по большим территориям и промежуточной обработки материальных продуктов в реальном времени.

ТРК являются сложными техническими объектами, успешное функционирование которых в первую очередь обеспечивается исправным оборудованием и эффективным управлением. В последующем изложении используется понятие актив. Актив (сетевой актив) – оборудование, конструкции, здания и сооружения ТРК, которые непосредственно используются для обеспечения их совместного функционирования. Для электроэнергетики совместное функционирование обеспечивает передачу электроэнергии или выполняют иную функцию, связанную с передачей электроэнергии.

Управление ТРК – это процесс, при котором фиксируется информация о состоянии управляемых объектов и вырабатывается информация управляющих воздействий, обеспечивающая достижение заданных целей. Параметры, которые характеризуют в полном объеме состояние всех активов ТРК, составляют единое многомерное информационное пространство (ЕМИП), сгруппированное по направлениям, каждое из которых отражает множество определенных свойств, а именно:

М – множество координат местоположения актива;

B - множество параметров технических характеристик активов;

Ф - множество параметров функционального взаимодействия активов;

S - множество параметров стратегий управления активами;

R - множество параметров рисков;

П - множество параметров производственных характеристик;

C - множество параметров затрат.

Подробное описание параметров, входящих в состав множеств ЕМИП, приведено в [1].

 

Таким образом, исследуемая задача может быть сформулирована следующим образом.

Для решения исследуемой задачи управления ТРК, включающей в свой состав множество А функционально взаимодействующих активов а 
(), каждый из которых определен количественными параметрами ЕМИП, которые сгруппированы по направлениям М,
B, Ф, S, R, П, C, требуется:

·        выбрать обобщённые показатели, характеризующие состояние активов с разной степенью агрегации;

·        записать соотношение в виде функционала, учитывающего состав параметров ЕМИП;

·        предложить информационно-вычислительную форму записи расчетных соотношений для определения количественных оценок обобщённых показателей, характеризующих состояние активов с разной степенью агрегации.

Для реализации функций управления ЛПР управляющего объекта периодически, с заданным интервалом управления, по регламентированным алгоритмам решают взаимосвязанный комплекс задач управления.

В рамках заданного, обычно годового, интервала t0 управления можно выделить следующие технологические операции, входящие в цикл управления: мониторинг, оценка фактического состояния активов, планирование управляющих стратегий. 

Система контрольных показателей эффективности представляет собой комплекс показателей, служащих индикаторами для оценки изменения производственных характеристик, риска и затрат как по элементам сети, так и по сети в целом при различных вариантах управления активами.

Основной целью системы контрольных показателей эффективности является оценка эффективности работы элементов сети и сети при приемлемом уровне затрат для каждого рассматриваемого сценария управления активами и обеспечение критериев для принятия решения в части управления активами.

В зависимости от решаемой задачи управления используются агрегированные параметры рассматриваемого подмножества активов: сеть А(ф1=4), участок сети А(ф1=2), единица актива А(ф1=1).

Цель управления активами ТРК - перевести множество А управляемых объектов - активов из одной точки ЕМИП , соответствующей фактическим координатам (),  в другую точку  с заданными (планируемыми) координатами ().

Переход в точку с заданными координатами () может осуществляться за один шаг, если нет ограничений на ресурсы, либо за несколько шагов (этапов) при наличии ограничений на ресурсы. При многошаговом управлении взвешенное расстояние между фактической  и заданной  точками последовательно сокращается.

В рамках заданного, обычно годового, интервала t0 управления можно выделить следующие технологические операции, входящие в цикл управления:

мониторинг, оценка фактического состояния активов, планирование управляющих стратегий. 

Система контрольных показателей эффективности представляет собой комплекс показателей, служащих индикаторами для оценки изменения производственных характеристик, риска и затрат как по элементам сети, так и по сети в целом при различных вариантах управления активами.

Основной целью системы контрольных показателей эффективности является оценка эффективности работы элементов сети и сети при приемлемом уровне затрат для каждого рассматриваемого сценария управления активами и обеспечение критериев для принятия решения в части управления активами.

В качестве основной меры взвешенного расстояния для рассматриваемого класса задач управления используется фактический обобщенный коэффициент k1 готовности, рассматриваемой ассоциации активов A, который характеризует существующее, достигнутое состояние активов ТРК.

В качестве ресурсов используются общие затраты C на повышение фактического обобщенного коэффициента k1 готовности.

Коэффициент k1 готовности отражает среднюю по всем участкам сети долю времени, когда участок сети был готов к передаче электроэнергии, в календарном периоде.

По результатам мониторинга за период t0 , предшествующего года d- рассчитываем коэффициент k1 готовности участка сети  3=var) по следующей формуле:

                            

         

                   

 где  k1 коэффициент готовности,

t - интервал времени; (ф1=2) – признак: участок сети; (ф2=1) – признак: лидирующий актив; 3=var) - номер выбранного участка сети; (s4=1) - состояние: планового отключения актива; (s5=const) - состояние: проведение  регламентных работ; (s4=1) - состояние: внепланового (аварийного) отключения актива.

В соотношении (1)  соответствует интервалу времени, в течение которое участок сети находился в состоянии планового отключения,  а  - соответствует интервалу времени, в течение которое участок сети находился в состоянии внепланового (аварийного) отключения.

Интервал t времени  события определяется как разность даты d2  окончания события и даты d1  начала события.

На основании (1) получаем соотношение (2) для расчета коэффициента   k1 готовности сети:

                                 

    

                  

где         а(М),(ф1=4),(ф6=const)  - актив фиксированного участка сети,   

а(М),(ф1=4),(ф2=1),(ф6=const) - лидирующий актив фиксированного участка сети,

а(М),(ф1=4),(ф2=2),(ф6=const) - зависимый актив фиксированного участка сети , 

n(ф1=2, ф1=4, ф6=const)  - количество (n) участков  1=2) в сети 1=4) с номером 6=const).

В соотношении (2) слагаемое  соответствует времени планового отключения, а слагаемое  соответствует времени аварийного отключения.

Взвешенный коэффициент k2 готовности отражает среднюю по всем участкам сети долю времени, когда участок сети был готов к передаче электроэнергии в календарном периоде, взвешенную по важности w участков сети, и рассчитывается по следующей формуле:

                                 

          

             

где - вес участка сети,

 

Коэффициент k3 безотказности отражает среднее по всем участкам сети время, когда участок сети был фактически готов к передаче электроэнергии, деленное на запланированное временя готовности к передаче электроэнергии и рассчитывается по следующей формуле:

                                 

                                 (4)

Таким образом, предложении информационно-вычислительная форма записи расчетных соотношений для определения контрольных показателей эффективности, в качестве которого выбран фактический обобщенный коэффициент k1 готовности

Литература

1.     Абросимов Л.И., Чернов А.Г. ЕДИНОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ АКТИВАМИ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-РАСПРЕДЕЛЕННОЙ КОРПОРАЦИИ НА ПРИМЕРЕ «ФСК ЕЭС» Электронный журнал  ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ СЕТИ. Теория и практика 2011 №1(18):  6.5 http://network-journal.mpei.ac.ru