BC/NW 2006, №2, (9) :12.2

 

ЭВОЛЮЦИЯ ПЕРЕХОДА ОТ УПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИЕЙ К УПРАВЛЕНИЮ ЗНАНИЯМИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОТКРЫТЫХ КОМПЬЮТЕРНЫХ СЕТЕЙ

 

Ю.В. Ступин

 

(Москва, научно-технический институт межотраслевой информации, Россия)

 

Качественный переход к управлению знаниями произошел в конце 90-х годов прошлого века. На рис. 1 показано хронологическое распределение количества публикаций в области научных исследований, относящихся к управлению информацией (IM – Information  Management)  и управлению знаниями (KM – Knowledge  Management) [1]. Если в 1994 г. только 7 публикаций можно было отнести к КМ и 119 к IM, то в 2000 г. число публикаций, связанных с КМ было уже 153, и эта тенденция роста одинакова как для прикладных, так и для фундаментальных исследований. Проведение исследований с использованием систем КМ существенно возросло (рис. 2). 

Глобализацию (интернационализацию) исследований характеризуют  факторы, основанные на анализе библиометрических индикаторов [2]:

MAI (Multi-authored Papers Index) – число авторов более 1;

INI (Internationalization Index) – количество статей, написанных с участием международных соавторов (характеризует количество стран, вовлеченных в исследования);

 NAI (Nationalization Index) – индикатор используется для подсчета количества статей с участием местных соавторов (вне того же НИИ, но в той же стране);

NNI (Internationalization Index/North-North) – характеризует % международных соавторов статей из развитых North-North стран (в соответствии с классификацией ООН) по отношению к общему количеству статей;

NSI (Internationalization Index/North-South) – характеризует % международных соавторов статей из развивающихся North-South стран (в соответствии с классификацией ООН) по отношению к общему количеству статей;

EWI (Internationalization Index/East-West) – характеризует % международных соавторов статей из стран с переходной экономикой (в соответствии с классификацией ООН) по отношению к общему количеству статей.

В табл.1 приведены данные интернационализации, основанные на анализе библиометрических индикаторов [3]. Приведенные данные (на примере развития исследований в области астрофизики, математической логики, полимеров, геофизики, науки о земле, вирусологии) ясно показывают общую тенденцию развития интернационализации в различных областях естественнонаучных исследований.

 

Таблица 1

Характеристика роста интернациональных статей в журнальных кластерах

№ п/п

Наука

Количе-ство журна-лов в клас-тере

Количество статей опубликованных в журнальном кластере в 1990 г., в 2000 г. и % интернацроста 

Количество международных соавторов статей в журнальном кластере в 1990 г., в 2000 г. и % интернацроста

% статей в кластере с участием международных соавторов в 1990г. и в 2000 г

1

Астрофи-зика

14

4472      6547     46

1301 3097 138,0

29           47,3

2

Матема-тическая логика

6

131       309      136

27    117    333,3

21             37,9

3

Полимеры

13

3469     5242      51

269  1046  288,8

7,8           20,0

4

Геофизика

13

1654     2789      69

237   921   288,6 

14,5         34,0

5

Науки о земле

10

 968       1382     43

107   453   323,4

11            32,8

6

Вирусоло-гия

9

2331      2878     25

327   676   106,7

14            23,5

 

 

В табл.2 для сравнения приведены данные по библиометрическим индексам для двух стран – США и Германии [2]. Как в той, так и в другой стране количество статей с 1993 г. по 2002 г. значительно увеличилось: в США с 3157  в 1993 г. до 4217 в 2002 г., в Германии – с 591 до 1354 за тот же период. Общее суммарное за 10 лет с 1993 г. по 2002 г. количество статей (научных публикаций) по основным базовым научным журналам в США составило  37111, по Германии 10087. При этом по библиометрическим индикаторам изменение по США и Германии соответственно составило (табл. 2):

 

Таблица 2

Изменение библиометрических индикаторов США и Германии

Индикатор

Страна

Значение в процентах по годам:

1993 г.                       2002 г.

Суммарное соотношение в процентах  за 1993-2002 гг.

MAI%

США

Германия

82,60                    89,90

87,30                    91,10

87,10

89,20

INI%

США

Германия

19,80                    37,60

26,90                    50,70

29,90

41,90

NAI%

США

Германия

43,00                    42,40

21,80                    23,40

43,00

22,70

NNI%

США

Германия

17,00                    30,70

20,00                    38,50

25,20

33,00

NSI%

США

Германия

2,70                        8,60

4,60                        9,00

5,70

6,50

EWI%

США

Германия

1,30                        2,40

4,20                        9,50

1,90

7,30

 

Проблемы передачи экспериментальных данных между научными группами, работающими на уникальных установках.

В условиях интернационализации исследований с использованием ОКС особое значение приобретают вопросы обмена данными между конкретными экспериментальными лабораторными установками, такими как ускорители, радиотелескопы, термоядерные установки  и др. Средства измерений и обработки, объединенные в автоматизированные гридсети, позволят обеспечить информационно-аналитическое сопровождение инновационных проектов, выполняемых различными специалистами, группами, организациями и странами.

Концентрация усилий ряда стран по созданию современных уникальных установок в виде международных проектов и международных исследовательских центров открывает новые возможности в фундаментальных исследованиях и разработках. Практический доступ к таким уникальным установкам и разработкам в реальном времени для проведения исследований учеными, находящимися в разных странах, в ближайшие годы, видимо, может стать объективной реальностью.

Информационный поток в структурах гридсетей имеет много специфических особенностей и содержит фактографические данные, полученные в различных областях исследований на установках, релевантные информационные материалы, конкретные знания, тэситную информацию. К этим потокам предъявляются повышенные требования по качеству, информативности (релевантности), своевременности доставки информации, полноте охвата проблемы и др.

С учетом изложенного возникают и требования к характеристикам качества для внешнего информационного потока, обеспечивающего выполнение разработок перспективных исследований и КТ: 1) детальность сведений (узкая тематическая направленность), указание конкретных конструкторских, технических, научных, технологических и других параметров, характеристик и т.д., дополнительных данных (описание программ обработки, алгоритмов, особенностей использования, подходов и т.д.); 2) оценка научной новизны полученных результатов, характеристика как положительных, так и отрицательных сторон проведенного исследования, параметров, технологии, подходов, попыток, экспериментов,  согласований теории и практики, возможных направлений проведения дальнейших экспериментов; 3) согласованность точной и тэситной информации с ожидаемыми результатами эксперимента по оценкам разных специалистов; 4) надежность информации, ее полнота и своевременность доставки до потребителя.

 

Заключение

1.     Переход от управления информацией к управлению знаниями является совершившимся фактом, что требует пересмотра всего комплекса вопросов, связанных с информационно-аналитическим обеспечением научных исследований и разработок.

2.     Анализ приоритетных направлений исследований наиболее развитых стран показывает, что глобальное влияние на формирование будущей картины мира окажет сетевая организация процесса получения новых знаний, обеспечивающая быстрое распространение информации о важнейших научных результатах и технологических разработках.

ЛИТЕРАТУРА

1.     Gu Y. Information management or knowledge management? An informetric view of the dynamics of Academia.  Scientometrics, vol. 61, No 3 (2004) 285-299.

2.      Engels A., Ruschenburg T., Weingart P. Recent internationalization of global environmental change research in Germany and the U.S. Scientometrics, vol. 62, No 1 (2005) 67-85.

3.      Wagner C.S. Six case studies of international collaboration in science. “Scientometrics”, vol. 62, No 1 (2005) 3-26.