BC/NW 2006, №2, (9) :12.2
ЭВОЛЮЦИЯ ПЕРЕХОДА ОТ УПРАВЛЕНИЯ
ИНФОРМАЦИЕЙ К УПРАВЛЕНИЮ ЗНАНИЯМИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОТКРЫТЫХ КОМПЬЮТЕРНЫХ СЕТЕЙ
Ю.В. Ступин
(Москва, научно-технический институт межотраслевой
информации, Россия)
Качественный
переход к управлению знаниями произошел в конце 90-х годов прошлого века. На
рис. 1 показано хронологическое распределение количества публикаций в области
научных исследований, относящихся к управлению информацией (IM – Information Management) и управлению знаниями (KM – Knowledge Management) [1]. Если в 1994
г. только 7 публикаций можно было отнести к КМ и 119 к IM, то в
2000 г. число публикаций,
связанных с КМ было уже 153, и эта тенденция роста одинакова как для
прикладных, так и для фундаментальных исследований. Проведение исследований с
использованием систем КМ существенно возросло (рис. 2).
Глобализацию
(интернационализацию) исследований характеризуют факторы, основанные на анализе
библиометрических индикаторов [2]:
MAI (Multi-authored Papers Index) – число авторов более 1;
INI (Internationalization Index) – количество статей,
написанных с участием международных соавторов (характеризует количество стран,
вовлеченных в исследования);
NAI (Nationalization Index) –
индикатор используется для подсчета количества статей с участием местных
соавторов (вне того же НИИ, но в той же стране);
NNI (Internationalization Index/North-North) – характеризует %
международных соавторов статей из развитых North-North стран (в соответствии с
классификацией ООН) по отношению к общему количеству статей;
NSI (Internationalization Index/North-South) – характеризует %
международных соавторов статей из развивающихся North-South стран (в соответствии с
классификацией ООН) по отношению к общему количеству статей;
EWI (Internationalization Index/East-West) – характеризует %
международных соавторов статей из стран с переходной экономикой (в соответствии
с классификацией ООН) по отношению к общему количеству статей.
В табл.1
приведены данные интернационализации, основанные на анализе библиометрических
индикаторов [3]. Приведенные данные (на примере развития исследований в области
астрофизики, математической логики, полимеров, геофизики, науки о земле,
вирусологии) ясно показывают общую тенденцию развития интернационализации в
различных областях естественнонаучных исследований.
Таблица 1
Характеристика
роста интернациональных статей в журнальных кластерах
№ п/п
|
Наука
|
Количе-ство
журна-лов в клас-тере
|
Количество статей
опубликованных в журнальном кластере в 1990 г., в 2000 г. и % интернацроста
|
Количество
международных соавторов статей в журнальном кластере в 1990 г., в 2000 г. и % интернацроста
|
% статей в
кластере с участием международных соавторов в 1990г. и в 2000 г
|
1
|
Астрофи-зика
|
14
|
4472 6547
46
|
1301 3097 138,0
|
29 47,3
|
2
|
Матема-тическая логика
|
6
|
131 309 136
|
27 117
333,3
|
21 37,9
|
3
|
Полимеры
|
13
|
3469 5242
51
|
269 1046
288,8
|
7,8 20,0
|
4
|
Геофизика
|
13
|
1654 2789
69
|
237 921
288,6
|
14,5 34,0
|
5
|
Науки о земле
|
10
|
968
1382 43
|
107 453
323,4
|
11 32,8
|
6
|
Вирусоло-гия
|
9
|
2331 2878
25
|
327 676
106,7
|
14 23,5
|
В табл.2 для сравнения приведены данные по библиометрическим индексам для
двух стран – США и Германии [2]. Как в той, так и в другой стране количество
статей с 1993 г.
по 2002 г.
значительно увеличилось: в США с 3157 в 1993 г.
до 4217 в 2002
г., в Германии – с 591 до 1354 за тот же
период. Общее суммарное за 10 лет с 1993 г.
по 2002 г.
количество статей (научных публикаций) по основным базовым научным журналам в
США составило 37111, по Германии 10087.
При этом по библиометрическим индикаторам изменение по США и Германии
соответственно составило (табл. 2):
Таблица 2
Изменение
библиометрических индикаторов США и Германии
Индикатор
|
Страна
|
Значение в
процентах по годам:
1993 г. 2002 г.
|
Суммарное
соотношение в процентах за 1993-2002
гг.
|
MAI%
|
США
Германия
|
82,60 89,90
87,30 91,10
|
87,10
89,20
|
INI%
|
США
Германия
|
19,80 37,60
26,90 50,70
|
29,90
41,90
|
NAI%
|
США
Германия
|
43,00 42,40
21,80 23,40
|
43,00
22,70
|
NNI%
|
США
Германия
|
17,00 30,70
20,00 38,50
|
25,20
33,00
|
NSI%
|
США
Германия
|
2,70 8,60
4,60 9,00
|
5,70
6,50
|
EWI%
|
США
Германия
|
1,30 2,40
4,20 9,50
|
1,90
7,30
|
Проблемы
передачи экспериментальных данных между научными группами, работающими на
уникальных установках.
В условиях
интернационализации исследований с использованием ОКС особое значение
приобретают вопросы обмена данными между конкретными экспериментальными
лабораторными установками, такими как ускорители, радиотелескопы, термоядерные
установки и др. Средства измерений и
обработки, объединенные в автоматизированные гридсети, позволят обеспечить
информационно-аналитическое сопровождение инновационных проектов, выполняемых
различными специалистами, группами, организациями и странами.
Концентрация
усилий ряда стран по созданию современных уникальных установок в виде
международных проектов и международных исследовательских центров открывает
новые возможности в фундаментальных исследованиях и разработках. Практический
доступ к таким уникальным установкам и разработкам в реальном времени для
проведения исследований учеными, находящимися в разных странах, в ближайшие
годы, видимо, может стать объективной реальностью.
Информационный
поток в структурах гридсетей имеет много специфических особенностей и содержит
фактографические данные, полученные в различных областях исследований на
установках, релевантные информационные материалы, конкретные знания, тэситную информацию. К этим потокам
предъявляются повышенные требования по качеству, информативности
(релевантности), своевременности доставки информации, полноте охвата проблемы и
др.
С учетом
изложенного возникают и требования к характеристикам качества для внешнего информационного потока, обеспечивающего
выполнение разработок перспективных исследований и КТ: 1) детальность сведений (узкая тематическая направленность), указание
конкретных конструкторских, технических, научных, технологических и других
параметров, характеристик и т.д., дополнительных данных (описание программ
обработки, алгоритмов, особенностей использования, подходов и т.д.); 2) оценка
научной новизны полученных
результатов, характеристика как положительных,
так и отрицательных сторон проведенного исследования, параметров,
технологии, подходов, попыток, экспериментов, согласований теории и практики, возможных
направлений проведения дальнейших экспериментов; 3) согласованность точной и тэситной информации с ожидаемыми
результатами эксперимента по оценкам разных специалистов; 4) надежность информации, ее полнота и своевременность доставки до потребителя.
Заключение
1.
Переход от управления информацией к
управлению знаниями является совершившимся фактом, что требует пересмотра всего
комплекса вопросов, связанных с информационно-аналитическим обеспечением
научных исследований и разработок.
2.
Анализ приоритетных направлений исследований
наиболее развитых стран показывает, что глобальное влияние на формирование
будущей картины мира окажет сетевая
организация процесса получения новых знаний, обеспечивающая быстрое
распространение информации о важнейших научных результатах и технологических
разработках.
ЛИТЕРАТУРА
1.
Gu Y. Information management or knowledge
management? An informetric view of the dynamics of
Academia. Scientometrics,
vol. 61, No 3 (2004) 285-299.
2.
Engels A., Ruschenburg T., Weingart P. Recent internationalization of global environmental change research in
Germany and the U.S. Scientometrics, vol. 62, No 1 (2005)
67-85.
3.
Wagner C.S. Six case studies of
international collaboration in science. “Scientometrics”,
vol. 62, No 1 (2005) 3-26.